Geocaching Bayern

Alle Formen von Bewertungssystemen oder Regelwerken sind doch Blödsinn und funktioniert nicht (siehe CacheVote). Hätte Dave Ulmer erstmal einen Führerschein machen müssen, um Caches legen zu dürfen, gäbe es unser Hobby gar nicht. Also warum soll auch ein null-Funde-Newbie nicht einen Cache legen dürfen? Genauso häufig, wie sie Mist sind, gibt es nämlich gerade von Anfängern auch immer wieder sehr gut gemachte Caches. Ab wann wäre man dann qualifiziert? 10 Caches, 100 oder 500 Caches? 167 Funde sind auch noch nicht gerade der Brüller und trotzdem hast Du schon 9 Caches gelegt. Sind wir nicht ein freies Land? Soll nicht jeder tun und lassen können, was er will? Ein Lösungsansatz für eine höhere Cachequalität, wäre erstmal auf die Verwendung von Nanos, Filmdosen, Petlingen und dergleichen zu verzichten und minimum Caches mit der Größe “small” selbst zu legen und zu suchen! Denn solange die “qualitativ minderwertigen” Caches gesucht werden, werden auch neue gelegt. Sie sind doch Erfolgsmodelle und Nachfrage reguliert das Angebot! Das ist das Gesetz des Marktes – das gilt auch fürs Geocachen. Aber solange alle geil auf eine aufgemotzte Statistik sind, wird es diese Caches geben. Was ist aber an einer Cacheüberschwemmung so schlimm? Dann gibt es für jeden mehr zu suchen. Jeder kann sich dann aussuchen, ob er diesen oder jenen Cache machen will oder nicht – nur die aufgeräumte “Homezone” kann man sich dann abschminken. Ich bin (inzwischen) bekennender Statistik-Cacher – na und? Ich gehe aber genauso gerne an einem schönen Vormittag einen langen Multi suchen oder löse auch mal einen Mystery. Meine eigenen Dosen habe ich teilweise umgebaut, wenn es sich um Mikros handelte. Aber was bringts? Ich gebe hunderte von Euros für die Erstbestückung der Caches aus und nach 14 Tagen sind sie leergeräumt, weil keiner mehr was reinlegt. Für manche scheinen Caches Selbstbedienungsläden zu sein. Was nutzen toll große Behälter, wenn nichts mehr drin ist – aber das ist vielleicht die nächste Sau, die durch die Blogosphäre getrieben wird. Für mich hat dagegen der ganze T5-Mist mit Cachen nur noch selten etwas zu tun. Bei uns hier wird inzwischen jeder etwas größere Baum mit mehr oder weniger fantasievollen Caches bestückt. An manchen Bäumen ist die Rinde schon so stark beschädigt, dass die Gesundheit der Bäume gefährdet ist. In alten Steinbrüchen bringen sich die Leute unnötig in Gefahr, nur weil eine Tupperdose in einer Spalte hängt. Aber auch da werd ich nichts gegen machen können – außer diese Caches zu ignorieren und genau das mache ich.

Surft mit Flock 0.7.14 auf Windows XP

Deine Gedanken finde ich richtig gut !! Hab selbst erst seit Anfang April 42 gefunden und lege nun erst meinen ersten einfachen Tradi (small). Danach mach ich mir Gedanken zu einem Multi, wobei das noch dauern kann, da der ja auch gut werden soll ;o)

Finde es selbst nicht so gut, wenn man erst 1-2 Caches gefunden hat und dann gleich welche legt, das sollte tatsächlich etwas eingeschränkt werden, denn je mehr man findet, desto mehr lernt man darüber.
Aber ich muss zugeben, wenn man mit dem Cachen angefangen hat, ist die Euphorie tatsächlich so groß, das man am liebsten gleich auch einen verstecken will. Ich hab mich da auch etwas zurückhalten müssen.

Daher sollte das irgendwie durch eine bestimmte Anzahl der gefundenen Caches eingeschränkt werden.

Internette Grüße
Tom33

Surft mit Firefox 3.5.3 auf Windows XP

Dieser Ansatz wurde schon oft diskutiert, Ergebnis ist immer das gleiche: Die Anzahl der Funde eines Cachers sagt nichts über die Qualität seiner versteckten Caches aus. Es gibt genügend Beispiele von sehr gelungenen Newbie-Caches und echt misratenen Caches von “Alteingesessenen”. Zudem sind die Geschmäcker unterschiedlich, was für den Einen ein “schlechter” Cache ist, muss nicht zwangsläufig auch von Anderen so gesehen werden.
Weiterhin lehnen viele Cacher zusätzliche Reglementierungen grundsätzlich ab. Ein Ansatz könnte sein:
1. Mit gutem Beispiel vorrangehen, verstecke Caches, die aus Deiner Sicht gut gemacht sind.
2. Unterstütze Newbies! Wenn Du sie persönlich kennst, rede mit Ihnen. Andernfalls schreibe Logs mit konstruktiver(!) Kritik, die den Owner nicht verprellen (Hier ist Fingerspitzengefühl gefragt!)
Nur meine bescheidene Meinung
Gruß
bastelecke

Surft mit Firefox 3.5.3 auf Windows XP

Sind Reglementierungen unseres Hobbys, nicht dessen Untergang? Dann könnte man auch gleich Vereine mit Satzungen gründen und dann wie bei Schützenkompanien einen jährlichen “Cachekönig/königin” ermitteln (und nur der darf dann neue Caches auslegen).

Mit so was sollten wir erst gar nicht anfangen. Ich kenne persönlich einige Cacher die mehr Freude daran haben, schöne Caches an interessanten Orten zu verstecken, als selber welche zu suchen (ich kenne einen Stat. mit nur 250 Funds und kanpp 30 Hides).

Das es immer wieder Intelligenzbestien gibt, die ein Dixiklo oder eine Leitplanke für ein tolles Versteck halten, ist unbegreiflich.
Frei nach Einstein: “Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.”

Surft mit Opera 10.00 auf Windows XP

Der Vorschlag ist natürlich der naheliegenste und auch einleuchtend (aber nicht neu). Ich wäre dagegen, denn ich keine genügend Beispiele, wo “newbies” super caches gelegt haben, teilweise mit weniger als 5 Funden. Ein Team habt nur 60 Funde, aber knapp 20 teilweise ziemlich gute caches gelegt. Viele “alte Hasen” legen teilweise nur Mist! Natürlich gibt es auch Mist, aber zumindest bei uns (Dresden) zum Glück sehr wenig, bzw regelt sich das schnell ein oder ein newbie wird zurechtgewiesen. Mit einer wie oben vorgeschlagenen Regelung würde man die Kreativität der Gemeinde und von Neuen kastrieren, außerdem wird GC das eh nie durchsetzen. Zu guter letzt kann man eh ganz fix das System besch*****, wenn man mal eben was legen will. Trotzdem nachvollziehbare Gedanken.
Gruß
S.

Surft mit Internet Explorer 7.0 auf Windows XP

Ich hab meinen ersten Tradi nach 100 gelegt, meinen ersten Multi+Bonus nach ca. 150, dann noch einen Mini-Multi und noch einen Tradi. Jetzt ist mein Cache-Karma erstmal auf der positiven Seite und bisher kam nicht ein schlechter Kommentar zu irgendeiner meiner Dosen. Find die Idee deshalb echt nicht schlecht. Ich hab genug Dosen gehoben, die von Leuten versteckt wurden, die nach 10 Founds “auch mal selbst was verstecken wollten”… Und die Caches waren meist von minderer Qualität (Material), schlecht versteckt und in einem langweiligen Gebiet, von dem man merkte, dass der Owner hier immer mit dem Hund lang kommt, mehr nicht.

Surft mit Firefox 3.0.14 auf Windows XP

Klasse bekommt man nicht durch Masse. Gerade wenn jetzt einer seine ersten 100 Caches gemacht hat, dann kann es passiert sein, das er nur “Sinn befreite” gemacht hat. Und er denkt, das muss so sein! Auch gibt es so manch einer, der hat ein Händchen oder einen Großvater der basteln kann. Da ist der erste Cache gleich ein Meisterwerk. Vielleicht gut das er die “Sinn befreiten” nie gesehen hat. Nur durch konsequentes Bewerten und ignorieren solcher Caches kann man da Einfluss nehmen. Vor 2 Jahren hätte die Methode “legen erst ab N Caches” noch klappen können, als es mit den Leitplanken Caches anfing. Doch damals wurde man für diesen Gedanken geteert und gefedert.

Gruß
KDB

Surft mit Firefox 3.5.3 auf Windows XP

Der Gedanke ist schon ziemlich alt und wird immer wieder mal aufgebracht. So ab 100 Caches oder so wird dann als Latte gefordert. Nein, so geht das nicht! Das ist ein freies Hobby, da darf jeder Fehler machen und auch völligen Mist bauen. Reviewer kontrollieren die Spielregeln und das was. Aber sonst ist da keine Vorschrift, man kann sich als Sucher doch angucken von wem man da einen Cache machen will. Oder erst mal andere gucken gehen lassen.

Surft mit Firefox 3.0.13 auf SuSE

Ok, dann mal meine 2cents:

Ich glaube kaum, daß ein solches System überwachbar ist. Wer soll bitte a.) die Software programmieren, die prüft, wieviele Caches jemand schon gehoben hat oder b.) als Reviewer sich die Arbeit machen, die Statistiken des jeweiligen Legers durchzuschauen.
Dazu kommt, daß man Leute mit wirklich guten Idee einschränkt. Ich selbst habe vor einiger Zeit zwei Nachtcaches (Multis) gemacht, die wirklich klasse, gut ausgearbeitet und spannend waren. Nachdem ich dann gesehen hatte, daß der Owner erst knapp 70 Caches gefunden und nur zwei (nämlich diese beiden) gelegt hatte, kam bei mir kurzfristig der Gedanke “Ich leg nie wieder Caches aus…” auf. Also kann man keinesfalls davon ausgehen, daß Leute mit wenig gefundenen Caches nur Mist legen und daher generell nix legen dürfen.
Meiner Meinung nach kann es hier keine Regulierung geben – außer einer Selbstregulierung.
Ich habe keine Probleme damit, in einen Log zu schreiben, daß mir ein Cache nicht gefallen hat und er nur ein weiterer Statistikpunkt ist und es auch nicht wehgetan hätte, wenn es diesen Cache eben nicht gegeben hätte. Wenn sich solche Logs häufen und der Owner ein wenig Grips hat, hat sich unter Umständen auch der Cache recht schnell wieder erledigt.

Oliver

Surft mit Firefox 3.5.3 auf Windows Vista

Sorry, aber umständliches Bürokratengehampel haben wir doch in anderen Bereichen schon genug. Mit einer solchen Regelung würde man ein Monster erschaffen. Und nebenbei auch noch einen großen Reiz beim Geocaching wegnehmen: Die Freiheit.
Ich ärgere mich lieber kurz über die x-te Regenrohrfilmdose als mich in einem Dschungel von Regularien wiederzufinden.
Ausserdem: Wir brauchen Sockenpuppenaccounts für die etwas — hmmh — gewagteren Caches.

Nur eine Meinung.
cache-a-gogo

Surft mit NetNewsWire 3.1.7 auf Mac OS X 10.5.8

Alles schön und gut, aber es werden hier zwei wichtige Aspekte völlig außer Acht gelassen:

1.) Es mag zwar einige wenige Naturtalente geben, aber die meisten bekommen ein Gefühl für die verschiedenen Facetten des Geocachens erst beim Suchen.

2.) Jede unerfahren/unachtsam/lieblos/sinnfrei hingeworfene Dose blockiert ein Areal von 2ha für sinnvolle Caches. Dies ist insbesondere in Ballungsräumen ein echtes Problem.

Von daher finde ich solche Gedankenexperimente, wie sie der Blogschreiber angestellt hat, durchaus sympathisch. OC hat es uns doch vorgemacht, indem es sein internes Bewertungssystem von der Anzahl der Funde des Bewerters abhängig gemacht hat. Ich gebe allerdings auch zu, dass sowohl die Realisierung wie auch die “Grenzwertfestlegung” eine schwierige Sache sein werden, da ich ernste Zweifel habe, dass Groundspeak da ein Interesse dran hat.

Deshalb sehe ich im Moment eher eine Chance in konsequenter Zivilcourage, schlechte Caches auch als solche klipp und klar zu benennnen. Dies kann über das Bewertungssystem GC-Vote erfolgen, sollte sich aber auch unbedingt in einem entsprechenden, sachlichen Log widerspiegeln, damit der Owner eine Chance zum Umdenken bekommt.

Viele Grüße
Gerald

Surft mit Firefox 3.5.1 auf Windows XP

Vielen Dank erstmal für Eure Kommentare. Mir war klar dass es ein “provokantes” Thema ist, genauso wie mir klar war dass meine “erst” 167 Funde angesprochen werden.

Ich habe halt meine Gedanken spielen lassen und lese mit Freuden Eure wirklich konstruktiven Kommentare Contra sowohl Pro.

Zum Thema der technischen Umsetzung muss ich sagen dass es sich dabei um eine Datenbankgeschichte handelt und keine extra “Software” im Sinne eines Programms für WinXP

Ich kann beide Seiten nachvollziehen, muss aber der Thematik mit den 2ha Recht geben. Mir ging es letztens so dass ich an einer wirklich interessanten Stelle einen schönen Mystery legen wollte. An einem Ort mit einer geschichtlich bedeutsamen Geschichte und einem Gebäude dass seinesgleichen sucht.

Leider musste ich das Projekt wieder canceln als ich sah dass dort eine Serie von Micros vom gleichen Cacher gelegt wurde. Keine wirklich interessante Serie. Keine sehenswerte Orte, nur Petlinge in Astgabeln im selben Wald gehangen. (Meine Meinung)! Dieser Cache als Multi hätte mit Sicherheit seine Berechtigung. Als Serie von Tradis jedoch blockiert der User ein grosses Areal.

Ich will hier niemanden öffentlich outen, deshalb schreibe ich auch weder den genauen Ort der Serie noch den Usernamen hier rein. Doch leider handelt es sich hierbei um jemanden der unter seinem Account “erst” 3 Caches gefunden und 14 versteckt hat.

Surft mit Internet Explorer 7.0 auf Windows XP

Also so ganz sinnlos finde ich das mit der minimalen Foundanzahl nicht, da im allgemeinen schon gilt “Mehr gefunden = mehr Gesehen = beseres Verständnis, wovon es schon zu viel von gibt, was man also besser nicht legt”.
Das problem dabei ist nur, dass man schon sehr hohe Founds braucht, damit das auch statistisch passt. Bei meinen ersten 200 Caches war nur 1 Vogelhäuschen dabei und ich hatte da auch schon dran gedacht, ein eigenes zu verstecken, damit man nicht immer nur die normalen Micros hat. 100 Caches später hatte ich schon so 9 Vögelhäuschen gefunden.
Genauso kann jemand mit nur 50 Caches viele gut unterschiedliche Caches gefunden haben. Aber wenn man die Mindest Foundzahl auf 500 Begrenzt, kann man schon ziemlich sicher sein, dass der jenige sich gut auskennt und dann besser entscheiden kann, ob er einen Leitplankenmulti oder tollen Selbstbaucache legen will. Aber wie gesagt, dass wären echt zu viele erforderliche Founds.

Da wäre ich eher für 3 andere Wege:
1.) Bewertungssystem
Ich weiß, dass sich viele über GC Vote beschweren, da die Geschmäcker unterschiedlich ist, aber wenn ein Cache bei 50 Votes im Schnitt 2 Stenre hatte war der auch immer unterdurchschnittlich und ein Cache mit 50 Votes bei 5 Punkte im Schnitt war immer sehr gut. Also wenns nur darum geht die echt fiesen und guten zu erkennen, ist GC Vote wirklich hilfreich.
Ich würde mir da ein BEwertungssystem direkt in GC.com Wünschen, wo man 3 Dinge bewertet:
-Dose&Versteck
-Umgebung
-Ausarbeitung/Aufgabe
was man jeweils mit “überdurchschnittlich, unterdurchschnittlich oder durchschnittlich” bewerten kann. Dann hat man wenigstens einen schnellen Überblick und kann selber entscheiden, was einem an einen Cache wichtig ist. Will man sich dann genau informieren, kann man ja noch die Logs durchlesen. So gibt es dann immernoch haufenweise “schlechte” Caches, aber man sieht dann wenigstens besser, ob man die auch gut auslassen kann.

2.) Cache-Ratgeber
So was in der Art wie Reviewer. Man kann sich freiwillig als Ratgeber melden für die verschieden Cachetypen wenn man z.B. min 100 vom Typ gefunden hat. Will jemand einen Cache auslegen, bekommt er dann einen Ratgeber in seiner Nähe für die Dose zugewiesen, den er um Rat fragen kann(wenn der Ratgeber nett ist, macht er vielleicht vorher sogar noch einen BetaTest und kann dann noch besser Tipps geben).
Das garantiert auch keine guten Caches, aber wenn ein unerfahrener Ausleger wirklich eine MEinung von Erfahrenen Cachern schätzen würde, wäre der Cache vielleicht trotzdem besser, also ohne Hilfe.

3.) Test
Man muss, bevor man einen Cache legen darf, einen kleinen Test absolvieren. Man bekommt eine Seite mit nützlichen Tipps vorgelegt z.B: “Filmdosen an Leitplanken sind relativ häufig und langweilig, überlege vorher ob du dort nicht auch eine Small legen kannst. Gibt es keine brauchbaren Verstecke für eine Small oder Regular, überlege doch mal, ob du nicht selbst etwas basteln könntest, damit die Dose nicht auffällt.”
Und am Ende gibt es 3,4 oder 5 wevchselnde Fragen zu dem Tipps, welche man gut beantworten kann, wenn man diese wirklich gelesen hat.
Garantiert auch keine guten Caches, aber vielleicht bessere, da die Neulinge dann wenigsten von den Erfahrungen der Profis profitieren.

Surft mit Firefox 3.5.3 auf Windows XP

Die vorgeschlagene Lösung wäre sicherlich erfolgreich, doch man muss sich fragen, ob diese Reglementierungswut unbedingt sein muss.

Meine These ist, solange die Cacher wirklich jeden Dreck suchen, wird auch Dreck gelegt.
Der Punktewahn führt dazu, dass mit möglichst wenig Aufwand möglichst viele Dosen gesammelt werden und dabei werden auch sinnbefreite Caches und Dosen in Dreckecken keinesfalls verschmäht, solange man dafür nur aus dem Auto zu fallen braucht.
Gerade Newbies werden in den meisten Fällen mit solchen Dosen anfangen und glauben wohl häufig, das müsste eben so sein. Wenn dann der erste eigene Cache an der Müllkippe gelegt wurde und promp etliche Funde verzeichnet, gibt der Erfolg ihnen recht und sie müssen zwangsläufig glauben, einen Cache nach dem allgemeinen Geschmack gelegt zu haben.
Wenn sich dann auch noch jeder Finder artig bedankt und im Log den Cache nicht verreißt, wird das noch bestärkt.

Der richtige Ansatz dieser Schwemme von minderwertigen (nicht nur -) Neucacherdosen beizukommen, wäre wohl ein grundehrlicher Log, der die Dose als Plasikmüll ausweist, vielleicht noch eine schlechte Bewertung bei GC-vote, vehemente Nutzung der Ignoreliste, bis hin zu “dnf”, weil die Dose nicht wert war, vor Ort geloggt zu werden und als wichtigste Maßnahme besonders die ersatzlose Abschaffung des Punktezähler bei GC.com.
In letzterem liegt “die Wurzel des Übels”, denn das Hobby ist zu einem Wettk(r)ampf verkommen.

Surft mit Firefox 3.5.3 auf Windows XP

[...] Cacher sich freuen über den Cache und nicht einfach nur als Punkt ansehen. Dazu braucht man kein Regelsystem, welches einem verbietet vor einer bestimmten Anzahl an Funden eine Dose auszulegen, oder [...]

WordPress 2.8.4